Resumen

La terapia de protones se está investigando en el cáncer de mama como estrategia para reducir la exposición a la radiación en el corazón y los pulmones. Hasta ahora, los estudios que han investigado la radioterapia postmastectomía (RMP) con protones han utilizado el fraccionamiento convencional durante 25-28 días, pero no está claro si la RMP con protones hipofraccionada es factible. Nuestro objetivo era comparar el fraccionamiento convencional y el hipofraccionamiento en pacientes con indicaciones de PMRT, incluidas aquellas con reconstrucción mamaria inmediata. Métodos: Realizamos un ensayo aleatorizado de fase 2 (MC1631) en la Clínica Mayo de Rochester (MN, EE. UU.) y en la Clínica Mayo de Arizona (Phoenix, AZ, EE. UU.) comparando la PMRT de protones convencional fraccionada (50 Gy en 25 fracciones de 2 Gy [eficacia biológica relativa de 1-1]) e hipofraccionada (40-05 Gy en 15 fracciones de 2-67 Gy [eficacia biológica relativa de 1-1]). Todos los pacientes fueron tratados con exploración de haz de lápiz. Los criterios de elegibilidad incluían la edad de 18 años o más, un estado de rendimiento de 0-2 del Eastern Cooperative Oncology Group y cáncer de mama resecado mediante mastectomía con o sin reconstrucción inmediata con indicación de PMRT. Las pacientes se asignaron aleatoriamente (1:1) a fraccionamiento convencional o hipofraccionamiento, con presencia de reconstrucción inmediata (sí frente a no) como factor de estratificación, utilizando un algoritmo de minimización de sesgos. Todos los pacientes que recibieron al menos una fracción del tratamiento protocolizado fueron evaluables para el objetivo primario y los análisis de seguridad. El criterio de valoración primario fue la tasa de complicaciones a los 24 meses de la fecha de la primera radioterapia, definida como acontecimientos adversos de grado 3 o peor ocurridos a partir de los 90 días de la última radioterapia o intervenciones quirúrgicas no planificadas en pacientes con reconstrucción inmediata. la inferioridad del hipofraccionamiento no se descartaría si el límite superior del IC del 95% unilateral para la diferencia en la tasa de complicaciones a los 24 meses entre los dos grupos fuera superior al 10%. Este ensayo está registrado en ClinicalTrials.gov, NCT02783690, y está cerrado al reclutamiento. Hallazgos: Entre el 2 de junio de 2016 y el 23 de agosto de 2018, 88 pacientes fueron asignados aleatoriamente (44 a cada grupo), de los cuales 82 recibieron el tratamiento del protocolo (41 en el grupo de fraccionamiento convencional y 41 en el grupo de hipofraccionamiento; mediana de edad de 52 años [IQR 44-64], 79 [96%] pacientes eran blancos, dos [2%] eran negros o afroamericanos, uno [1%] era asiático y 79 [96%] no eran de etnia hispana). Al corte de los datos (30 de enero de 2023), la mediana de seguimiento fue de 39-3 meses (IQR 37-5-61-2). La dosis cardiaca media mediana fue de 0-54 Gy (IQR 0-30-0-72) para el grupo de fraccionamiento convencional y de 0-49 Gy (0-25-0-64) para el grupo de hipofraccionamiento. A los 24 meses de la primera radioterapia, se produjeron 14 complicaciones definidas por el protocolo en seis (15%) pacientes del grupo de fraccionamiento convencional y en ocho (20%) pacientes del grupo de hipofraccionamiento (diferencia absoluta 4-9% [IC 95% unilateral 18-5], p=0-27). Las complicaciones en el grupo de fraccionamiento convencional fueron contractura (cinco [12%] de 41 pacientes]) y necrosis grasa (un [2%] paciente) que requirieron intervención quirúrgica. Las ocho complicaciones definidas por el protocolo en el grupo de hipofraccionamiento se debieron a infecciones, tres de las cuales fueron infecciones agudas que requirieron intervención quirúrgica, y cinco fueron infecciones tardías, cuatro de las cuales requirieron intervención quirúrgica. Las 14 complicaciones se produjeron en pacientes con expansor inmediato o reconstrucción basada en implantes. Interpretación: Tras una mediana de seguimiento de 39-3 meses, no se pudo establecer la no inferioridad del grupo de hipofraccionamiento. Sin embargo, dada una tolerabilidad similar, la PMRT hipofraccionada con protones parece merecer ser estudiada más a fondo en pacientes con y sin reconstrucción inmediata.

Abstract

Background: Proton therapy is under investigation in breast cancer as a strategy to reduce radiation exposure to the heart and lungs. So far, studies investigating proton postmastectomy radiotherapy (PMRT) have used conventional fractionation over 25-28 days, but whether hypofractionated proton PMRT is feasible is unclear. We aimed to compare conventional fractionation and hypofractionation in patients with indications for PMRT, including those with immediate breast reconstruction. Methods: We did a randomised phase 2 trial (MC1631) at Mayo Clinic in Rochester (MN, USA) and Mayo Clinic in Arizona (Phoenix, AZ, USA) comparing conventional fractionated (50 Gy in 25 fractions of 2 Gy [relative biological effectiveness of 1·1]) and hypofractionated (40·05 Gy in 15 fractions of 2·67 Gy [relative biological effectiveness of 1·1]) proton PMRT. All patients were treated with pencil-beam scanning. Eligibility criteria included age 18 years or older, an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0-2, and breast cancer resected by mastectomy with or without immediate reconstruction with indications for PMRT. Patients were randomly assigned (1:1) to either conventional fractionation or hypofractionation, with presence of immediate reconstruction (yes vs no) as a stratification factor, using a biased-coin minimisation algorithm. Any patient who received at least one fraction of protocol treatment was evaluable for the primary endpoint and safety analyses. The primary endpoint was 24-month complication rate from the date of first radiotherapy, defined as grade 3 or worse adverse events occurring from 90 days after last radiotherapy or unplanned surgical interventions in patients with immediate reconstruction. The inferiority of hypofractionation would not be ruled out if the upper bound of the one-sided 95% CI for the difference in 24-month complication rate between the two groups was greater than 10%. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT02783690, and is closed to accrual. Findings: Between June 2, 2016, and Aug 23, 2018, 88 patients were randomly assigned (44 to each group), of whom 82 received protocol treatment (41 in the conventional fractionation group and 41 in the hypofractionation group; median age of 52 years [IQR 44-64], 79 [96%] patients were White, two [2%] were Black or African American, one [1%] was Asian, and 79 [96%] were not of Hispanic ethnicity). As of data cutoff (Jan 30, 2023), the median follow-up was 39·3 months (IQR 37·5-61·2). The median mean heart dose was 0·54 Gy (IQR 0·30-0·72) for the conventional fractionation group and 0·49 Gy (0·25-0·64) for the hypofractionation group. Within 24 months of first radiotherapy, 14 protocol-defined complications occurred in six (15%) patients in the conventional fractionation group and in eight (20%) patients in the hypofractionation group (absolute difference 4·9% [one-sided 95% CI 18·5], p=0·27). The complications in the conventionally fractionated group were contracture (five [12%] of 41 patients]) and fat necrosis (one [2%] patient) requiring surgical intervention. All eight protocol-defined complications in the hypofractionation group were due to infections, three of which were acute infections that required surgical intervention, and five were late infections, four of which required surgical intervention. All 14 complications were in patients with immediate expander or implant-based reconstruction. Interpretation: After a median follow-up of 39·3 months, non-inferiority of the hypofractionation group could not be established. However, given similar tolerability, hypofractionated proton PMRT appears to be worthy of further study in patients with and without immediate reconstruction.La terapia de protones se está investigando en el cáncer de mama como estrategia para reducir la exposición a la radiación en el corazón y los pulmones. Hasta ahora, los estudios que han investigado la radioterapia postmastectomía (RMP) con protones han utilizado el fraccionamiento convencional durante 25-28 días, pero no está claro si la RMP con protones hipofraccionada es factible. Nuestro objetivo era comparar el fraccionamiento convencional y el hipofraccionamiento en pacientes con indicaciones de PMRT, incluidas aquellas con reconstrucción mamaria inmediata.

Resumen

Antecedentes: En pacientes sometidas a mastectomía por carcinoma ductal in situ (CDIS), no está clara la importancia de un margen positivo o estrecho (<2 mm) y el riesgo de recurrencia asociado. El estudio pretendía evaluar el riesgo de recurrencia en relación con el margen quirúrgico de la mastectomía. Métodos: Se realizó una revisión retrospectiva de una sola institución de pacientes con CDIS sometidas a mastectomía entre 2000 y 2010. Se registraron los datos demográficos de las pacientes, la biología del tumor, el estado del margen y la terapia adyuvante. Se analizó la incidencia de recidiva local (RL) y metástasis a distancia. Resultados: Se identificaron un total de 282 pacientes con CDIS. En general, el 12,3% de las pacientes tenían un margen patológico positivo/cercano (n = 9 tumor en tinta y n = 36 <2 mm). Se administró radiación adyuvante a 11 pacientes con margen positivo o estrecho. En una mediana de seguimiento de 12 años, la RL fue del 3,4% (n = 10). Ninguna de las pacientes con RL tenía un margen positivo o estrecho. Además, ninguna de las pacientes que recibieron radiación desarrolló RL. Conclusiones: El riesgo de recurrencia tras mastectomía por CDIS es bajo y no parece estar relacionado con el estado del margen o el uso de radioterapia.

Abstract

Background: In patients undergoing mastectomy for ductal carcinoma in situ (DCIS), the significance of a positive or close (<2 mm) margin and associated recurrence risk is unclear. The study sought to evaluate risk of recurrence in relation to the mastectomy surgical margin. Methods: A single institution retrospective review of patients with DCIS who underwent mastectomy between 2000 and 2010 was performed. Patient demographics, tumor biology, margin status and adjuvant therapy were recorded. The incidence of local recurrence (LR), distant metastasis were analyzed. Results: A total of 282 patients with DCIS were identified. Overall, 12.3% of patients had a pathological positive/close margin (n = 9 tumor on ink and n = 36 <2 mm). Adjuvant radiation was administered to 11 patients with a positive or close margin. At a median follow-up of 12 years, LR was 3.4% (n = 10). None of the patients with LR had a positive or close margin. Additionally, none of the patients who received radiation developed LR. Conclusion: Risk of recurrence after mastectomy for DCIS is low and appears to be unrelated to margin status or the use of radiation therapy.

Resumen

Antecedentes A pesar del creciente interés en el uso de la mamografía con contraste (CEM) para el cribado del cáncer de mama como una alternativa a la RM de mama, la literatura disponible es limitada. Propósito Determinar si la CGE no es inferior a la RM de mama o a la RM de mama abreviada (RM AB) y si es superior a la mamografía bidimensional en una población asintomática que simula a aquellas que se presentarían para el cribado y luego se someterían a una exploración diagnóstica. Materiales y métodos Este estudio de lector enriquecido utilizó datos de CEM y MRI recopilados prospectivamente de individuos asintomáticos en una sola institución desde diciembre de 2014 hasta marzo de 2020. Los conjuntos de casos se obtuvieron en el cribado, como parte de la evaluación de un hallazgo detectado en el cribado o antes de la biopsia de una anomalía detectada en el cribado. Todas las imágenes fueron anonimizadas y aleatorizadas, y los 12 radiólogos las interpretaron. Para la interpretación de la CEM, primero se mostraron a los lectores imágenes de baja energía como sustituto de la mamografía digital y se les pidió que dieran una puntuación forzada del Sistema de Informes y Datos de Imágenes Mamarias para un máximo de tres anomalías. La puntuación más alta se utilizó como puntuación del caso. A continuación, los lectores revisaron el examen CEM completo y lo puntuaron de forma similar. Después de un lavado mínimo de 1 mes, los lectores interpretaron de forma similar la RM AB y los exámenes completos de RM. Se realizó un análisis de las características operativas del receptor, con el fin de probar la no inferioridad de la CEM con respecto a la RM completa. Resultados El estudio incluyó 132 conjuntos de casos (14 negativos, 74 benignos y 44 malignos; todas mujeres; edad media, 54 años ± 12 [DE]). Las áreas medias bajo la curva receiver operating characteristic (AUC) para mamografía digital, CEM, AB MRI y MRI completa fueron 0,79, 0,91, 0,89 y 0,91, respectivamente. La CEM fue superior a la mamografía digital (p < 0,001). No se encontraron diferencias en el AUC entre la CEM y la RM AB y la RM completa. Conclusión En una muestra de estudio asintomática, la CGE no fue inferior a la RM completa ni a la RM AB y fue superior a la mamografía digital.

Abstract

Background Despite growing interest in using contrast-enhanced mammography (CEM) for breast cancer screening as an alternative to breast MRI, limited literature is available. Purpose To determine whether CEM is noninferior to breast MRI or abbreviated breast MRI (AB MRI) and superior to two-dimensional mammography in an asymptomatic population simulating those who would present for screening and then undergo diagnostic work-up. Materials and Methods This enriched reader study used CEM and MRI data prospectively collected from asymptomatic individuals at a single institution from December 2014 to March 2020. Case sets were obtained at screening, as part of work-up for a screening-detected finding, or before biopsy of a screening-detected abnormality. All images were anonymized and randomized, and all 12 radiologists interpreted them. For CEM interpretation, readers were first shown low-energy images as a surrogate for digital mammography and asked to give a forced Breast Imaging Reporting and Data System score for up to three abnormalities. The highest score was used as the case score. Readers then reviewed the full CEM examination and scored it similarly. After a minimum 1-month washout, the readers similarly interpreted AB MRI and full MRI examinations. Receiver operating characteristic analysis, powered to test CEM noninferiority to full MRI, was performed. Results The study included 132 case sets (14 negative, 74 benign, and 44 malignant; all female participants; mean age, 54 years ± 12 [SD]). The mean areas under the receiver operating characteristic curve (AUCs) for digital mammography, CEM, AB MRI, and full MRI were 0.79, 0.91, 0.89, and 0.91, respectively. CEM was superior to digital mammography (P < .001). No evidence of a difference in AUC was found between CEM and AB MRI and MRI. Conclusion In an asymptomatic study sample, CEM was noninferior to full MRI and AB MRI and was superior to digital mammography

Resumen

Introducción: Faltan datos prospectivos sobre la calidad de vida (CdV) en hombres con cáncer de mama (CM). Como parte del Programa Internacional de Cáncer de Mama Masculino, se llevó a cabo un registro prospectivo (EORTC10085) de varones con todos los estadios del cáncer de mama, que incluía un estudio correlativo de la calidad de vida. Métodos: Los cuestionarios en el momento del diagnóstico de cáncer de mama incluían el EORTC QLQ-C30 y el BR23 (módulo específico de cáncer de mama), adaptados para hombres. Las puntuaciones altas en funcionamiento y salud global/QoL indican niveles altos de funcionamiento/alta QoL; las puntuaciones altas en medidas centradas en síntomas indican niveles altos de síntomas/problemas. Para las comparaciones se utilizaron los datos de referencia de la EORTC para hombres y mujeres sanos con CB. Resultados: De 422 hombres que consintieron en participar, 363 fueron evaluables. La mediana de edad fue de 67 años, y la mediana de tiempo entre el diagnóstico y la encuesta fue de 1,1 meses. Un total de 114 hombres (45%) tenían enfermedad temprana con ganglios positivos y 28 (8%) tenían enfermedad avanzada. La puntuación media basal del estado de salud global fue de 73 (DE: 21), mejor que en los datos de referencia del cáncer de colon femenino (62, DE: 25). Los síntomas más frecuentes en los hombres con CB eran fatiga (22, DE: 24), insomnio (21, DE: 28) y dolor (16, DE: 23), mientras que las puntuaciones medias de las mujeres indicaban síntomas más molestos con 33 (DE: 26), 30 (DE: 32) y 29 (DE: 29). La puntuación media de la actividad sexual de los hombres fue de 31 (DE: 26), con menos actividad sexual en los pacientes de más edad o con enfermedad avanzada. Conclusiones: La CdV y la carga sintomática en pacientes varones con CB no parece peor (y posiblemente mejor) que en pacientes mujeres. Futuros análisis sobre el impacto del tratamiento en los síntomas y la calidad de vida a lo largo del tiempo podrían ayudar a adaptar el tratamiento del cáncer de colon masculino.

Abstract

Introduction: Prospective data about quality of life (QoL) in men with breast cancer (BC) are lacking. A prospective registry (EORTC10085) of men with all BC stages, including a QoL correlative study, was performed as part of the International Male Breast Cancer Program. Methods: Questionnaires at BC diagnosis included the EORTC QLQ-C30 and BR23 (BC specific module), adapted for men. High functioning and global health/QoL scores indicate high functioning levels/high QoL; high symptom-focused measures scores indicate high symptoms/problems levels. EORTC reference data for healthy men and women with BC were used for comparisons. Results: Of 422 men consenting to participate, 363 were evaluable. Median age was 67 years, and median time between diagnosis and survey was 1.1 months. A total of 114 men (45%) had node-positive early disease, and 28 (8%) had advanced disease. Baseline mean global health status score was 73 (SD: 21), better than in female BC reference data (62, SD: 25). Common symptoms in male BC were fatigue (22, SD: 24), insomnia (21, SD: 28), and pain (16, SD: 23), for which women's mean scores indicated more burdensome symptoms at 33 (SD: 26), 30 (SD: 32), and 29 (SD: 29). Men's mean sexual activity score was 31 (SD: 26), with less sexual activity in older patients or advanced disease. Conclusions: QoL and symptom burden in male BC patients appears no worse (and possibly better) than that in female patients. Future analyses on impact of treatment on symptoms and QoL over time, may support tailoring of male BC management.

Resumen

Antecedentes: La eficacia indeterminada del tratamiento neoadyuvante estándar actual, la quimioterapia basada en antraciclinas/platino, en pacientes con cáncer de mama triple negativo (CMTN) en estadio inicial y mutaciones germinales BRCA pone de relieve la necesidad de un tratamiento dirigido a biomarcadores, como los inhibidores de la poli(ADP-ribosa) polimerasa, en este contexto. Este estudio de fase II, de un solo brazo y abierto, evaluó la eficacia y la seguridad del talazoparib neoadyuvante en pacientes con CMTN en estadio inicial con mutaciones germinales BRCA1/2. Pacientes y métodos: Las pacientes con CMNT en estadio inicial con mutación germinal BRCA1/2 recibieron talazoparib 1 mg una vez al día durante 24 semanas (0,75 mg en caso de insuficiencia renal moderada) seguido de cirugía. El criterio de valoración primario fue la respuesta patológica completa (pCR) mediante revisión central independiente (ICR). Los criterios de valoración secundarios incluyeron la carga de cáncer residual (CCR) según la ICR. Se evaluaron la seguridad y tolerabilidad de talazoparib y los resultados comunicados por los pacientes. Resultados: De 61 pacientes, 48 recibieron dosis ≥80% de talazoparib, se sometieron a cirugía y se evaluó su RCp o progresaron antes de la evaluación de la RCp y se consideraron no respondedores. La tasa de RCp fue del 45,8% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 32,0%-60,6%) y del 49,2% (IC del 95%, 36,7%-61,6%) en la población evaluable y en la población con intención de tratar (ITT), respectivamente. La tasa de RCB 0/I fue del 45,8% (IC del 95%, 29,4%-63,2%) y del 50,8% (IC del 95%, 35,5%-66,0%) en la población evaluable y en la población ITT, respectivamente. Se notificaron acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento en 58 pacientes (95,1%). Los acontecimientos adversos de grado 3 y 4 más frecuentes fueron anemia (39,3%) y neutropenia (9,8%). No se produjo ningún detrimento clínicamente significativo en la calidad de vida. No se produjeron muertes durante el período de notificación; 2 muertes debidas a enfermedad progresiva se produjeron durante el seguimiento a largo plazo (>400 días después de la primera dosis). Conclusiones: La monoterapia neoadyuvante con talazoparib fue activa a pesar de que las tasas de RPC no alcanzaron el umbral preespecificado; estas tasas fueron comparables a las observadas con regímenes de quimioterapia combinada basados en antraciclinas y taxanos. En general, el talazoparib fue bien tolerado.

Abstract

Background: The undetermined efficacy of the current standard-of-care neoadjuvant treatment, anthracycline/platinum-based chemotherapy, in patients with early-stage triple-negative breast cancer (TNBC) and germline BRCA mutations emphasizes the need for biomarker-targeted treatment, such as poly(ADP-ribose) polymerase inhibitors, in this setting. This phase II, single-arm, open-label study evaluated the efficacy and safety of neoadjuvant talazoparib in patients with germline BRCA1/2-mutated early-stage TNBC. Patients and methods: Patients with germline BRCA1/2-mutated early-stage TNBC received talazoparib 1 mg once daily for 24 weeks (0.75 mg for moderate renal impairment) followed by surgery. The primary endpoint was pathologic complete response (pCR) by independent central review (ICR). Secondary endpoints included residual cancer burden (RCB) by ICR. Safety and tolerability of talazoparib and patient-reported outcomes were assessed. Results: Of 61 patients, 48 received ≥80% talazoparib doses, underwent surgery, and were assessed for pCR or progressed before pCR assessment and considered nonresponders. pCR rate was 45.8% (95% confidence interval [CI], 32.0%-60.6%) and 49.2% (95% CI, 36.7%-61.6%) in the evaluable and intent-to-treat (ITT) population, respectively. RCB 0/I rate was 45.8% (95% CI, 29.4%-63.2%) and 50.8% (95% CI, 35.5%-66.0%) in the evaluable and ITT population, respectively. Treatment-related adverse events (TRAE) were reported in 58 (95.1%) patients. Most common grade 3 and 4 TRAEs were anemia (39.3%) and neutropenia (9.8%). There was no clinically meaningful detriment in quality of life. No deaths occurred during the reporting period; 2 deaths due to progressive disease occurred during long-term follow-up (>400 days after first dose). Conclusions: Neoadjuvant talazoparib monotherapy was active despite pCR rates not meeting the prespecified threshold; these rates were comparable to those observed with combination anthracycline- and taxane-based chemotherapy regimens. Talazoparib was generally well tolerated.

Resumen

La quimioterapia neoadyuvante (NAC) aumenta las tasas de éxito de la cirugía conservadora de la mama (CCM) en pacientes con cáncer de mama. Sin embargo, algunos estudios sugieren que la CBS después de la NAC puede conferir un mayor riesgo de recurrencia locorregional (RLR). Se evaluaron las tasas de recidiva locorregional y la supervivencia libre de recidiva locorregional (SLRL) en pacientes incluidas en I-SPY2 (NCT01042379), un ensayo prospectivo de NAC para pacientes con cáncer de mama de alto riesgo molecular en estadio clínico II a III. Se utilizaron modelos de riesgos proporcionales de Cox para evaluar las asociaciones entre el procedimiento quirúrgico (BCS frente a mastectomía) y la SLR ajustada por edad, subtipo de receptor tumoral, categoría T clínica, estado ganglionar clínico y carga de cáncer residual (RCB). En 1462 pacientes, el procedimiento quirúrgico no se asoció con la SLR o la SLR en el análisis univariante o multivariante. La incidencia no ajustada de LRR fue del 5,4% tras la BCS y del 7,0% tras la mastectomía, en una mediana de seguimiento de 3,5 años. El factor predictivo más potente de la RLD fue la clase RCB, y cada clase RCB en aumento presentaba un cociente de riesgo significativamente mayor de RLD en comparación con RCB 0 en el análisis multivariante. El subtipo de receptor triple negativo también se asoció a un mayor riesgo de RLD (cociente de riesgos instantáneos: 2,91; IC del 95%: 1,8-4,6; p < 0,0001), independientemente del tipo de operación.En este gran ensayo prospectivo multiinstitucional de pacientes que completaron la NAC, no se encontró un mayor riesgo de RVL ni diferencias en la SLR después de la BCS en comparación con la mastectomía. El subtipo de receptor tumoral y la extensión de la enfermedad residual tras la NAC se asociaron significativamente con la recurrencia. Estos datos demuestran que la ECM puede ser una excelente opción quirúrgica tras la NAC en pacientes adecuadamente seleccionadas.

Abstract

Neoadjuvant chemotherapy (NAC) increases rates of successful breast-conserving surgery (BCS) in patients with breast cancer. However, some studies suggest that BCS after NAC may confer an increased risk of locoregional recurrence (LRR). We assessed LRR rates and locoregional recurrence-free survival (LRFS) in patients enrolled on I-SPY2 (NCT01042379), a prospective NAC trial for patients with clinical stage II to III, molecularly high-risk breast cancer. Cox proportional hazards models were used to evaluate associations between surgical procedure (BCS vs mastectomy) and LRFS adjusted for age, tumor receptor subtype, clinical T category, clinical nodal status, and residual cancer burden (RCB). In 1462 patients, surgical procedure was not associated with LRR or LRFS on either univariate or multivariate analysis. The unadjusted incidence of LRR was 5.4% after BCS and 7.0% after mastectomy, at a median follow-up time of 3.5 years. The strongest predictor of LRR was RCB class, with each increasing RCB class having a significantly higher hazard ratio for LRR compared with RCB 0 on multivariate analysis. Triple-negative receptor subtype was also associated with an increased risk of LRR (hazard ratio: 2.91, 95% CI: 1.8–4.6, P < 0.0001), regardless of the type of operation. In this large multi-institutional prospective trial of patients completing NAC, we found no increased risk of LRR or differences in LRFS after BCS compared with mastectomy. Tumor receptor subtype and extent of residual disease after NAC were significantly associated with recurrence. These data demonstrate that BCS can be an excellent surgical option after NAC for appropriately selected patients.

Resumen

En la 18ª Conferencia Internacional sobre el Cáncer de Mama de St. Gallen, celebrada en marzo de 2023 en Viena (Austria), se evaluaron nuevos hallazgos significativos en terapias locales y sistémicas para el cáncer de mama precoz, centrándose en la evaluación de las opciones de tratamiento multimodal. La aparición de agentes más eficaces e innovadores tanto en el ámbito preoperatorio (primario o neoadyuvante) como en el postoperatorio (adyuvante) ha puesto de relieve el papel fundamental de un enfoque multidisciplinar en la toma de decisiones terapéuticas, especialmente a la hora de seleccionar el tratamiento sistémico para una paciente concreta. La importancia de los debates multidisciplinares sobre los beneficios clínicos de las intervenciones fue destacada explícitamente por el panel de consenso como parte integrante del desarrollo de un plan de tratamiento óptimo con el grado "adecuado" de intensidad y duración. Los panelistas se centraron en las controversias en torno al tratamiento del cáncer de mama de histología ductal común/sin tipo especial y lobular, que representan la gran mayoría de los tumores de mama. La opinión experta de los panelistas se basó en interpretaciones de los datos disponibles, así como en las prácticas actuales en sus entornos profesionales, los factores personales y socioeconómicos que afectan a los pacientes, y en el conocimiento de las distintas limitaciones de reembolso y accesibilidad en todo el mundo.

Abstract

The 18th St Gallen International Breast Cancer Conference held in March 2023, in Vienna, Austria, assessed significant new findings for local and systemic therapies for early breast cancer with a focus on the evaluation of multimodal treatment options. The emergence of more effective, innovative agents in both the preoperative (primary or neoadjuvant) and post-operative (adjuvant) settings has underscored the pivotal role of a multidisciplinary approach in treatment decision making, particularly when selecting systemic therapy for an individual patient. The importance of multidisciplinary discussions regarding the clinical benefits of interventions was explicitly emphasized by the consensus panel as an integral part of developing an optimal treatment plan with the 'right' degree of intensity and duration. The panelists focused on controversies surrounding the management of common ductal/no special type and lobular breast cancer histology, which account for the vast majority of breast tumors. The expert opinion of the panelists was based on interpretations of available data, as well as current practices in their professional environments, personal and socioeconomic factors affecting patients, and cognizant of varying reimbursement and accessibility constraints around the world. The panelists strongly advocated patient participation in well-designed clinical studies whenever feasible. With these considerations in mind, the St Gallen Consensus Conference aims to offer guidance to clinicians regarding appropriate treatments for early-stage breast cancer and assist in balancing the realistic trade-offs between treatment benefit and toxicity, enabling patients and clinicians to make well-informed choices through a shared decision-making process.

Resumen

Antecedentes: La activación de la vía AKT está implicada en la resistencia a la terapia endocrina. Los datos sobre la eficacia y seguridad del inhibidor de AKT capivasertib, como complemento del tratamiento con fulvestrant, en pacientes con cáncer de mama avanzado con receptores hormonales positivos son limitados. Métodos: En un ensayo de fase 3, aleatorizado y doble ciego, se incluyeron mujeres y hombres pre, peri y posmenopáusicos con cáncer de mama avanzado positivo para receptores hormonales y negativo para el receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano, que habían sufrido una recaída o una progresión de la enfermedad durante o después del tratamiento con un inhibidor de la aromatasa, con o sin tratamiento previo con inhibidores de la quinasa dependiente de ciclinas 4 y 6 (CDK4/6). Las pacientes fueron asignadas aleatoriamente en una proporción 1:1 a recibir capivasertib más fulvestrant o placebo más fulvestrant. El objetivo primario dual fue la supervivencia libre de progresión evaluada por el investigador tanto en la población global como entre las pacientes con tumores alterados en la vía AKT (PIK3CA, AKT1 o PTEN). Se evaluó la seguridad. Resultados: En conjunto, 708 pacientes se sometieron a aleatorización; 289 pacientes (40,8%) tenían alteraciones de la vía AKT, y 489 (69,1%) habían recibido previamente un inhibidor CDK4/6 para el cáncer de mama avanzado. En la población total, la mediana de supervivencia libre de progresión fue de 7,2 meses en el grupo capivasertib-fulvestrant, frente a 3,6 meses en el grupo placebo-fulvestrant (cociente de riesgo de progresión o muerte, 0,60; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,51 a 0,71; P<0,001). En la población con alteraciones de la vía AKT, la mediana de supervivencia libre de progresión fue de 7,3 meses en el grupo capivasertib-fulvestrant, frente a 3,1 meses en el grupo placebo-fulvestrant (cociente de riesgos instantáneos, 0,50; IC del 95%, 0,38 a 0,65; P<0,001). Los acontecimientos adversos más frecuentes de grado 3 o superior en las pacientes que recibieron capivasertib-fulvestrant fueron erupción cutánea (en el 12,1% de las pacientes, frente al 0,3% de las que recibieron placebo-fulvestrant) y diarrea (en el 9,3% frente al 0,3%). Se notificaron acontecimientos adversos que condujeron a la interrupción del tratamiento en el 13,0% de las pacientes que recibieron capivasertib y en el 2,3% de las que recibieron placebo. Conclusiones: El tratamiento con capivasertib-fulvestrant dio lugar a una supervivencia libre de progresión significativamente mayor que el tratamiento con fulvestrant solo entre las pacientes con cáncer de mama avanzado con receptores hormonales positivos cuya enfermedad había progresado durante o después de un tratamiento previo con inhibidores de la aromatasa con o sin un inhibidor de CDK4/6. r

Abstract

Background: AKT pathway activation is implicated in endocrine-therapy resistance. Data on the efficacy and safety of the AKT inhibitor capivasertib, as an addition to fulvestrant therapy, in patients with hormone receptor-positive advanced breast cancer are limited. Methods: In a phase 3, randomized, double-blind trial, we enrolled eligible pre-, peri-, and postmenopausal women and men with hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative advanced breast cancer who had had a relapse or disease progression during or after treatment with an aromatase inhibitor, with or without previous cyclin-dependent kinase 4 and 6 (CDK4/6) inhibitor therapy. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive capivasertib plus fulvestrant or placebo plus fulvestrant. The dual primary end point was investigator-assessed progression-free survival assessed both in the overall population and among patients with AKT pathway-altered (PIK3CA, AKT1, or PTEN) tumors. Safety was assessed. Results: Overall, 708 patients underwent randomization; 289 patients (40.8%) had AKT pathway alterations, and 489 (69.1%) had received a CDK4/6 inhibitor previously for advanced breast cancer. In the overall population, the median progression-free survival was 7.2 months in the capivasertib-fulvestrant group, as compared with 3.6 months in the placebo-fulvestrant group (hazard ratio for progression or death, 0.60; 95% confidence interval [CI], 0.51 to 0.71; P<0.001). In the AKT pathway-altered population, the median progression-free survival was 7.3 months in the capivasertib-fulvestrant group, as compared with 3.1 months in the placebo-fulvestrant group (hazard ratio, 0.50; 95% CI, 0.38 to 0.65; P<0.001). The most frequent adverse events of grade 3 or higher in patients receiving capivasertib-fulvestrant were rash (in 12.1% of patients, vs. in 0.3% of those receiving placebo-fulvestrant) and diarrhea (in 9.3% vs. 0.3%). Adverse events leading to discontinuation were reported in 13.0% of the patients receiving capivasertib and in 2.3% of those receiving placebo. Conclusions: Capivasertib-fulvestrant therapy resulted in significantly longer progression-free survival than treatment with fulvestrant alone among patients with hormone receptor-positive advanced breast cancer whose disease had progressed during or after previous aromatase inhibitor therapy with or without a CDK4/6 inhibitor.

Resumen

Antecedentes Estudios transversales previos han observado que el cribado del cáncer de mama con tomosíntesis digital de mama (DBT) tiene una menor tasa de recuerdo y una mayor tasa de detección de cáncer en comparación con la mamografía digital (DM). Objetivo Evaluar los resultados del cribado del cáncer de mama con DBT frente a DM en rondas de cribado sucesivas. Materiales y métodos En este estudio de cohortes retrospectivo, se recopilaron datos de 58 centros de diagnóstico por imagen de mama del Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama. El análisis incluyó a mujeres de entre 40 y 79 años sometidas a cribado con DBT o DM entre 2011 y 2020. Las diferencias absolutas en los resultados del cribado por modalidad y ronda de cribado se estimaron durante el período de estudio mediante el uso de ecuaciones de estimación generalizada con estandarización marginal para ajustar las diferencias en las características de riesgo de las mujeres a través de la modalidad y la ronda. Resultados Se evaluaron un total de 523 485 exámenes de DBT (edad media de las mujeres, 58,7 años ± 9,7 [DE]) y 1 008 123 exámenes de DM (edad media, 58,4 años ± 9,8) entre 504 863 mujeres. Las tasas de recuerdo de DBT y DM disminuyeron con las sucesivas rondas de cribado, pero las tasas absolutas de recuerdo en cada ronda fueron significativamente inferiores con DBT frente a DM (diferencia en la ronda 1, -3,3% [IC 95%: -4,6, -2,1] [p < 0,001]; diferencia en la ronda 2, -1,8% [IC 95%: -2,9, -0,7] [p = 0,003]; diferencia en la ronda 3 o superior, -1,2% [IC 95%: -2,4, -0,1] [p = 0,03]). La DBT tuvo una detección de cáncer significativamente mayor (diferencia, 0,6 por 1.000 exámenes [IC del 95%: 0,2; 1,1]; P = 0,009) en comparación con la DM sólo para la ronda 3 y superiores. No hubo diferencias significativas en la tasa de cáncer de intervalo (diferencia en la ronda 1, 0,00 por 1.000 exámenes [IC del 95%: -0,24, 0,30] [P = 0,96]; diferencia en la ronda 2 o superior, 0,04 [IC del 95%: -0,19, 0,31] [P = 0,76]). 31] [p = 0,76]) o la tasa total de cáncer avanzado (diferencia en la ronda 1, 0,00 por 1.000 exámenes [IC del 95%: -0,15, 0,19] [p = 0,94]; diferencia en la ronda 2 o superior, -0,06 [IC del 95%: -0,18, 0,11] [p = 0,43]). Conclusión La DBT tuvo tasas de recuerdo más bajas y pudo ayudar a detectar más cánceres que la DM en las tres rondas de cribado, sin diferencias en las tasas de cáncer de intervalo o avanzado.

Abstract

Background Prior cross-sectional studies have observed that breast cancer screening with digital breast tomosynthesis (DBT) has a lower recall rate and higher cancer detection rate compared with digital mammography (DM). Purpose To evaluate breast cancer screening outcomes with DBT versus DM on successive screening rounds. Materials and Methods In this retrospective cohort study, data from 58 breast imaging facilities in the Breast Cancer Surveillance Consortium were collected. Analysis included women aged 40-79 years undergoing DBT or DM screening from 2011 to 2020. Absolute differences in screening outcomes by modality and screening round were estimated during the study period by using generalized estimating equations with marginal standardization to adjust for differences in women's risk characteristics across modality and round. Results A total of 523 485 DBT examinations (mean age of women, 58.7 years ± 9.7 [SD]) and 1 008 123 DM examinations (mean age, 58.4 years ± 9.8) among 504 863 women were evaluated. DBT and DM recall rates decreased with successive screening round, but absolute recall rates in each round were significantly lower with DBT versus DM (round 1 difference, -3.3% [95% CI: -4.6, -2.1] [P < .001]; round 2 difference, -1.8% [95% CI: -2.9, -0.7] [P = .003]; round 3 or above difference, -1.2% [95% CI: -2.4, -0.1] [P = .03]). DBT had significantly higher cancer detection (difference, 0.6 per 1000 examinations [95% CI: 0.2, 1.1]; P = .009) compared with DM only for round 3 and above. There were no significant differences in interval cancer rate (round 1 difference, 0.00 per 1000 examinations [95% CI: -0.24, 0.30] [P = .96]; round 2 or above difference, 0.04 [95% CI: -0.19, 0.31] [P = .76]) or total advanced cancer rate (round 1 difference, 0.00 per 1000 examinations [95% CI: -0.15, 0.19] [P = .94]; round 2 or above difference, -0.06 [95% CI: -0.18, 0.11] [P = .43]). Conclusion DBT had lower recall rates and could help detect more cancers than DM across three screening rounds, with no difference in interval or advanced cancer rates

Resumen

Antecedentes Aunque se utilizan varios modelos clínicos de riesgo de cáncer de mama para guiar el cribado y la prevención, sólo tienen una discriminación moderada. Propósito Comparar los algoritmos de inteligencia artificial (IA) mamográficos existentes seleccionados y el modelo de riesgo del Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama (BCSC) para la predicción del riesgo a 5 años. Materiales y métodos Este estudio retrospectivo de cohortes de casos incluyó datos de mujeres con un examen mamográfico de detección negativo (sin evidencia visible de cáncer) en 2016, que fueron seguidas hasta 2021 en Kaiser Permanente Northern California. Se excluyeron las mujeres con cáncer de mama previo o una mutación genética altamente penetrante. De las 324 009 mujeres elegibles, se seleccionó una subcohorte aleatoria, independientemente del estado del cáncer, a la que se añadieron todas las pacientes adicionales con cáncer de mama. El examen mamográfico de cribado índice se utilizó como entrada para cinco algoritmos de IA para generar puntuaciones continuas que se compararon con la puntuación de riesgo clínico BCSC. Las estimaciones de riesgo de cáncer de mama incidente de 0 a 5 años después del examen mamográfico inicial se calcularon utilizando un área dependiente del tiempo bajo la curva característica operativa del receptor (AUC). Resultados La subcohorte incluyó 13 628 pacientes, de las cuales 193 tuvieron cáncer incidente. También se incluyeron los cánceres incidentes en pacientes elegibles (4391 adicionales de 324 009. Para los cánceres incidentes de 0 a 5 años, el AUC dependiente del tiempo para el BCSC fue de 0,61 (IC del 95%: 0,60, 0,62). Los algoritmos de IA tuvieron mayores AUC dependientes del tiempo que los de BCSC, oscilando entre 0,63 y 0,67 (p < 0,0016 ajustado por Bonferroni). Los AUC dependientes del tiempo de los modelos combinados de BCSC y AI fueron ligeramente superiores a los de AI por sí solos (AI con AUC dependiente del tiempo de BCSC, rango, 0,66-0,68; P < 0,0016 ajustada con Bonferroni). Conclusión Al utilizar un examen de cribado negativo, los algoritmos de IA obtuvieron mejores resultados que el modelo de riesgo BCSC para predecir el riesgo de cáncer de mama de 0 a 5 años. Los modelos combinados de IA y BCSC mejoraron aún más la predicción.

Abstract

Background Although several clinical breast cancer risk models are used to guide screening and prevention, they have only moderate discrimination. Purpose To compare selected existing mammography artificial intelligence (AI) algorithms and the Breast Cancer Surveillance Consortium (BCSC) risk model for prediction of 5-year risk. Materials and Methods This retrospective case-cohort study included data in women with a negative screening mammographic examination (no visible evidence of cancer) in 2016, who were followed until 2021 at Kaiser Permanente Northern California. Women with prior breast cancer or a highly penetrant gene mutation were excluded. Of the 324 009 eligible women, a random subcohort was selected, regardless of cancer status, to which all additional patients with breast cancer were added. The index screening mammographic examination was used as input for five AI algorithms to generate continuous scores that were compared with the BCSC clinical risk score. Risk estimates for incident breast cancer 0 to 5 years after the initial mammographic examination were calculated using a time-dependent area under the receiver operating characteristic curve (AUC). Results The subcohort included 13 628 patients, of whom 193 had incident cancer. Incident cancers in eligible patients (additional 4391 of 324 009) were also included. For incident cancers at 0 to 5 years, the time-dependent AUC for BCSC was 0.61 (95% CI: 0.60, 0.62). AI algorithms had higher time-dependent AUCs than did BCSC, ranging from 0.63 to 0.67 (Bonferroni-adjusted P < .0016). Time-dependent AUCs for combined BCSC and AI models were slightly higher than AI alone (AI with BCSC time-dependent AUC range, 0.66-0.68; Bonferroni-adjusted P < .0016). Conclusion When using a negative screening examination, AI algorithms performed better than the BCSC risk model for predicting breast cancer risk at 0 to 5 years. Combined AI and BCSC models further improved prediction.

Resumen

Antecedentes La evaluación precisa del riesgo de cáncer de mama después de un resultado de cribado negativo podría permitir mejores estrategias para la detección precoz. Propósito Evaluar un algoritmo de aprendizaje profundo para la evaluación del riesgo basado en mamografías digitales. Materiales y métodos Se diseñó un estudio observacional retrospectivo de casos y controles emparejados utilizando la base de datos de imágenes de mamografía OPTIMAM del Programa de Cribado de Mama del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido desde febrero de 2010 hasta septiembre de 2019. Las pacientes con cáncer de mama (casos) fueron diagnosticadas tras un cribado mamográfico o entre dos rondas de cribado trianuales. Los controles se emparejaron en función del mamógrafo, el lugar de cribado y la edad. El modelo de inteligencia artificial (IA) solo utilizó mamografías en el cribado antes del diagnóstico. El objetivo primario era evaluar el rendimiento del modelo, con un objetivo secundario de evaluar la heterogeneidad y la pendiente de calibración. Se estimó el área bajo la curva receiver operating characteristic (AUC) para el riesgo a 3 años. La heterogeneidad según el subtipo de cáncer se evaluó mediante una prueba de interacción del cociente de verosimilitudes. La significación estadística se estableció en P < 0,05. Resultados El análisis incluyó pacientes con cáncer de mama detectado por cribado (edad media, 60 años [IQR, 55-65 años]; 2044 mujeres, incluyendo 1528 con cáncer invasivo y 503 con carcinoma ductal in situ [CDIS]) o por intervalo (edad media, 59 años [IQR, 53-65 años]; 696 mujeres, incluyendo 636 con cáncer invasivo y 54 con CDIS) y controles emparejados 1:1, cada uno con un conjunto completo de mamografías en el cribado anterior al diagnóstico. El modelo de IA tuvo un AUC global de 0,68 (IC 95%: 0,66, 0,70), sin evidencia de una diferencia significativa entre el cáncer de intervalo y el detectado por cribado (AUC, 0,69 frente a 0,67; P = 0,085). La pendiente de calibración fue de 1,13 (IC 95%: 1,01, 1,26). Hubo un rendimiento similar para la detección de cáncer invasivo frente a CDIS (AUC, 0,68 frente a 0,66; P = 0,057). El modelo tuvo un mayor rendimiento para el riesgo de cáncer avanzado (AUC, 0,72 ≥ estadio II frente a 0,66 < estadio II; P = 0,037). El AUC para la detección de cáncer de mama en mamografías en el momento del diagnóstico fue de 0,89 (IC 95%: 0,88, 0,91). Conclusión El modelo AI resultó ser un fuerte predictor del riesgo de cáncer de mama durante los 3-6 años siguientes a un cribado mamográfico negativo.

Abstract

Background Accurate breast cancer risk assessment after a negative screening result could enable better strategies for early detection. Purpose To evaluate a deep learning algorithm for risk assessment based on digital mammograms. Materials and Methods A retrospective observational matched case-control study was designed using the OPTIMAM Mammography Image Database from the National Health Service Breast Screening Programme in the United Kingdom from February 2010 to September 2019. Patients with breast cancer (cases) were diagnosed following a mammographic screening or between two triannual screening rounds. Controls were matched based on mammography device, screening site, and age. The artificial intelligence (AI) model only used mammograms at screening before diagnosis. The primary objective was to assess model performance, with a secondary objective to assess heterogeneity and calibration slope. The area under the receiver operating characteristic curve (AUC) was estimated for 3-year risk. Heterogeneity according to cancer subtype was assessed using a likelihood ratio interaction test. Statistical significance was set at P < .05. Results Analysis included patients with screen-detected (median age, 60 years [IQR, 55-65 years]; 2044 female, including 1528 with invasive cancer and 503 with ductal carcinoma in situ [DCIS]) or interval (median age, 59 years [IQR, 53-65 years]; 696 female, including 636 with invasive cancer and 54 with DCIS) breast cancer and 1:1 matched controls, each with a complete set of mammograms at the screening preceding diagnosis. The AI model had an overall AUC of 0.68 (95% CI: 0.66, 0.70), with no evidence of a significant difference between interval and screen-detected (AUC, 0.69 vs 0.67; P = .085) cancer. The calibration slope was 1.13 (95% CI: 1.01, 1.26). There was similar performance for the detection of invasive cancer versus DCIS (AUC, 0.68 vs 0.66; P = .057). The model had higher performance for advanced cancer risk (AUC, 0.72 ≥stage II vs 0.66

Cita: Radiology. 2023 Jun;307(5):e222679. doi: 10.1148/radiol.222679. PMID: 37310244.

Enlace al artículo: Ver artículo